25 мая в правительстве прошел брифинг губернатора области, на котором Павел Ипатов прокомментировал информацию, озвученную в докладе председателя Счетной палаты по итогам 2010 года. Глава региона аргументировано опроверг сказанное Андреем Саухиным.

На заседании Саратовской областной Думы был заслушан отчет председателя Счетной палаты Андрея Саухина за 2010 год. Выступление имело широкий резонанс в средствах массовой информации. В связи с чем глава региона счел необходимым дать пояснения по тем фактам, которые были озвучены председателем Счетной палаты.

Глава региона отметил, что в области выстроена четкая система контроля за расходованием бюджетных средств. Она базируется на казначейских технологиях, в основу которых положена система предварительного контроля, позволяющая главных распорядителей бюджетных средств и получателей обезопасить от неправомерных действий.

Только за 2010 год министерство финансов области и финансовые органы муниципальных районов и городских округов региона при санкционировании кассовых выплат из областного бюджета возвратили по различным причинам министерствам, ведомствам и их подведомственным учреждениям 25 тысяч платежных документов на сумму более 1,8 млрд рублей, что составляет свыше 6 процентов предъявленных к оплате. Причина возврата – неправильное оформление платежных документов.

Во время обсуждения отчета Счетной палаты за 2010 год, было отмечено, что в документ включены нарушения, относящиеся к предыдущим годам, начиная с 2007 года.

По информации Счетной палаты общая сумма состоит из:

168 млн рублей – «нецелевое использование бюджетных средств»;

954 млн рублей – «расходы с нарушением законодательства»;

146 млн рублей – «неэффективные, неэкономные расходы»;

108 млн рублей – «прочие нарушения».

Нецелевое использование бюджетных средств выявлено на сумму 168 млн рублей, из них:

– 150 млн рублей приходится на муниципальный уровень. Наибольшие суммы нарушений выявлены в следующих районах:

Энгельсский район – почти 129 млн рублей;

Балашовский район – 20 тыс. рублей;

Татищевский район – 879 тыс. рублей;

другие районы имеют незначительные суммы нарушений.

Что касается нарушений по Энгельсскому району (129 млн руб.):

– 1,8 млн рублей пошло на прокладку дополнительного газопровода в рамках газификации села Малая Тополевка (не предусматривалось федеральной целевой программой),

– 4,5 млн рублей – на реконструкцию центра немецкой культуры (вместе с центром отремонтировано прилегающее здание управления культуры ЭМР),

– 93 млн рублей комитетом ЖКХ ЭМР были перечислены бюджетные средства со своего расчетного счета за МУ «Благоустройство» коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям (нарушение Бюджетного кодекса РФ),

– 8,8 млн рублей – оплата комитетом ЖКХ проектно-изыскательных работ из средств, запланированных на регистрацию и инвентаризацию жилфонда,

– 6 млн рублей – в нарушение условий поручения комитетом ЖКХ были перечислены средства предприятиям, которые не являются бюджетными.

По каждому факту главой региона даны поручения по обращению в правоохранительные органы для оценки действий муниципальных чиновников.

Что касается областных структур, на которые приходится около 18 млн рублей:

– 4,220 млн рублей – по расчетам Счетной палаты, нецелевые расходы, связанные с выдачей субсидий нуждающимся в улучшении жилищных условий. В данном случае речь идет о бюджетниках, милиции общественной безопасности, переселенцах из аварийного жилья и получателях социальной ипотеки.

Счетная палата усмотрела нарушения закона в выдаче этих выплат и предписала вернуть средства в бюджет. В связи с этим министерство строительства и ЖКХ подало 6 исковых требований по признанию недействительными договоров на перечисление сумм компенсаций, заключенных с гражданами, не имеющими право на их получение. По всем искам суд признал выплаты целевым использованием бюджетных средств и соответствующими законодательству.

– 14,5 млн рублей – это оплата технологического присоединения к инженерным сетям на ряде объектов, технический надзор и внесение изменений в проекты. Это события 2008 года. Министерством финансов РФ не была уточнена кодификация расходов, что было сделано уже после проведения оплаты. Счетная палата считает, что выплаты сделаны с нарушением бюджетной классификации, т.е. это вопрос технического исполнения финансирования.

«Указанные факты не нанесли ущерба бюджету. Но даже за допущенные технические ошибки нужно нести ответственность», – подчеркнул Павел Ипатов. В связи с данными фактами к ответственным сотрудникам комитета капитального строительства правительства области были применены административные взыскания.

Кроме того, в отчете Счетной палаты указано на мелкое нарушение, с которым правительство не согласно, однако, оспорить его в судебном порядке не представляется возможным поскольку в предписании Счетной палаты отсутствует требование о возврате средств в бюджет.

Расходы, приведенные с нарушением законодательства, в целом составили 954 млн рублей. Из которых:

– 317 млн рублей – приходятся на структуры Правительства;

– 637 млн рублей – на муниципальный уровень.

Что касается наиболее крупных нарушений (по объему средств) по структурам областного правительства:

– 159,9 млн рублей – это нарушения по линии министерства финансов, когда в кризисный 2009 год к 29 муниципальным образованиям, допустившим превышение установленных правительством области нормативов расходов на их содержание, не были применены санкции по сокращению межбюджетных трансфертов.

Счетной палатой области не были приняты во внимание рекомендации Минфина России по сокращению параметров консолидированного бюджета области 2009 года, включая дотации местным бюджетам, уменьшенные с 5,7 млрд рублей до 4,5 млрд рублей. А неопределенность в исполнении органами местного самоуправления собственных доходов до конца 2009 года не позволили применить указанные меры.

Министерством финансов области были оформлены возражения на акт проверки с указанием объективных причин. Писем от Счетной палаты области по отклонению не поступало.

– 143 млн рублей – это нарушения по линии министерства занятости. Речь идет о предоставлении материальной помощи безработным гражданам на организацию собственного дела. Претензии Счетной палаты в том, что данные расходы прошли не по той статье. Однако это нарушение не повлияло на процесс финансирования. Замечаний по годовому отчету ни Минфин России, ни Роструд РФ в адрес регионального министерства занятости не представляли.

Расходы, приведенные с нарушением законодательства, на муниципальном уровне составили 637 млн рублей, из них:

Энгельсский район – почти 600 млн рублей,

Марксовский – 24,5 млн рублей,

Татищевский – 8,6 млн рублей,

Балашовский – 4,3 млн рублей.

Поскольку руководитель Счетной палаты в своем выступлении вышел из рамок отчета за 2010 год, говоря о выявленных нарушениях за 2008, 2009 годы, а также и текущий год, Губернатор подробно остановился на некоторых особо значимых объектах и на выступлениях депутатов:

«Обвинение правительства области в нарушении конкурсных процедур на строительные работы».

В 2009 году по комитету капитального строительства проведен 91 аукцион и конкурс, на которые было подано 320 заявок.

В 2010 году проведено 75 аукционов и конкурсов, подано 452 заявки. (см. таблицу)

«По строительству нового здания Театра юного зрителя им. Киселева».

По словам Губернатора, данный объект для области знаковый, в текущем году он будет обязательно достроен.

У Счетной палаты по ТЮЗу был ряд претензий. В частности, к контракту проектировщика «Институт Саратовгражданпроект», который просрочил его почти на три месяца. Штрафные санкции были определены СП в размере 99,5 тыс. рублей. Однако в расчетах СП была допущена арифметическая ошибка, и после пересчета реальная сумма составила 140 рублей. Данная штрафная санкция «Институтом Саратовгражданпроект» была уплачена в областной бюджет.

Уголовное дело, открытое по факту незаконного размещения на кровле введенной части здания ТЮЗа антенн, не имеет никакого отношения к строительству объекта. По инициативе главы региона направлен запрос в соответствующие правоохранительные органы с вопросом о том, как продвигается расследование этого дела.

«По реконструкции перинатального центра в Балашове».

Сейчас в роддоме Балашова ведется реконструкция. Проводимые мероприятия по данному учреждению в перспективе позволят изменить статус «роддом» на «перинатальный центр». Проверяя этот объект уже в 2011 году, Счетная палата приняла эти работы за капитальный ремонт муниципального учреждения и классифицировала расходы как нецелевые. По данному вопросу идет разбирательство, и в связи с чем финансирование работ по данному объекту приостановлено.

Упоминался в отчете и ТФОМС. Председатель Счетной палаты Андрей Саухин сообщил, что в пользу Счетной палаты разрешилось одно из судебных разбирательств, в результате чего было признано незаконным постановление правительства области. Этот документ регулирует вопросы полномочий органов исполнительной власти области по заключению договоров обязательного медицинского страхования неработающего населения.

Такое постановление было издано правительством области в 2007 году и на тот момент действующему законодательству не противоречило и, тем более, не регулировало сроки заключения договоров ОМС неработающего населения. Именно к срокам заключения договоров и были претензии у Счетной палаты.

В связи с изменившимся с 1 января 2011 года законодательством Российской Федерации в данной сфере постановление было признано утратившим силу.

Что касается судебного разбирательства, якобы выигранного Счетной палатой области, то необходимо отметить следующее. Данное судебное разбирательство между правительством области и управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области еще не закончено, так как кассационное рассмотрение дела назначено в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа на 16 июня 2011 года.

Кроме того, Губернатор особо отметил, что в результате издания вышеуказанного постановления правительства области ущерба ни областному бюджету, ни охраняемым законом интересам и правам каких-либо организаций и граждан причинено не было.

В ходе обсуждения темы судебной практики, было озвучено, что в 2010 году правительство области участвовало в 13 судебных разбирательствах. Из них 10 закончились не в пользу Счетной палаты и по трем – решений еще не принято. Правительство области обращалось в суд с 6-ю исками о признании недействительными предписаний Счетной палаты. Из них три уже удовлетворено, по трем судебные разбирательства еще не закончились.

Правительство области понуждалось Счетной палатой к обращению в Арбитражный суд с целью возвращения средств в областной бюджет. Во исполнение предписаний Счетной палаты подано 7 исков по линии министерства строительства и ЖКХ и комитета капитального строительства. Суды в требованиях предписаний отказали. Поэтому напрашивается вывод об эффективности работы Счетной палаты.

Глава региона обратился к председателю областной Думы Валерию Радаеву с просьбой дать оценку эффективности работы Счетной палаты по результатам судебной практики с правительством Саратовской области: «Я ситуацию понимаю так: если хоть один суд Счетная палата проиграла, это говорит о том, что идет неэффективная деятельность. Люди ошибаются и на это им суд указывает. Но если идет второй, третий… случай, возникает вопрос о системных ошибках работников Счетной палаты».

Губернатор поддержал предложение Валерия Радаева по созданию совместной комиссии депутатов областной Думы и правительства области. И в этот же день соответствующие предложения от исполнительной власти были направлены в региональную Думу.

Завершая свое выступление, Губернатор Павел Ипатов подчеркнул: «Моя личная позиция – все нарушения бюджетного законодательства должны быть выявлены и допустившие это должностные лица должны быть наказаны. Приведенные в моем выступлении факты наказания отдельных сотрудников Правительства области за выявленные нарушения – этому подтверждение. Кроме того, мною сделан запрос на предоставление стенограммы выступления председателя Счетной палаты Андрея Саухина и депутатов на заседании областной Думы 24 мая. По каждой озвученной теме будут при необходимости приняты конкретные меры».

Губернатор Саратовской области Павел Ипатов: – Во-первых, большая часть высказанных претензий со стороны Счетной палаты не относится к деятельности правительства и направлены не по адресу. Если говорить о работе по выявлению нецелевых средств, то из общей указанной суммы 168 млн рублей, 150 млн рублей – относятся к муниципальным бюджетам. По сумме 18 млн рублей ущерба не выявлено.

Второе. Доклад – как попытка манипулировать общественным мнением. Информация о ежегодных миллиардных потерях бюджетных средств не подкреплена достоверными фактами, а только вызывает раздражение и недоверие к власти.

Третье. Посчитайте, сколько раз упоминалось в докладе, что правоохранительные органы что-то не делают, не реагируют и тому подобное. Мне представляется, что одна из целей проведения этих слушаний была не в том, чтобы разобраться по сути, а предпринять попытку давления на правоохранительные органы.

Николай СЕМЕНЕЦ, депутат Саратовской областной Думы («Единая Россия»):

– У меня есть вопросы и пожелания к работе Счетной палаты и лично председателю Счетной палаты Саухину Андрею Николаевичу:

а) вернитесь к изучению опыта работы первоначальной Счетной палаты, возглавляемой Давыдовым, в том числе к оформлению документов. Тогда не будет расхождений во мнениях. Вы утверждаете, что выявили нарушения на сумму более 1,5 млрд рублей, губернатор утверждает, что эта сумма не превышает 4 миллионов рублей.

б) займитесь профессиональной подготовкой своих специалистов. Даже один проигранный суд – это показатель вашей компетенции. Сегодня в области работают ваши старшие коллеги, представители Счетной палаты Российской Федерации, они работают в пенсионном фонде. Первые недели работы показали, насколько специалисты высочайшего класса. Вот достигните этого уровня, тогда многие вопросы к вашей работе тоже будут сняты.

Денис ЕСИПОВ, главный редактор газеты «Репортер»:

– После срежиссированного выступления председателя Счетной палаты Андрея Саухина перед депутатами областной Думы советую ему почитать уголовный кодекс: статья 129 УК РФ написана как будто специально для него.

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Алексей РАСХОДЧИКОВ, политолог:

– К отчетам нашей областной счетной палаты я обычно отношусь с юмором, как к очередному пиар-проекту единороссов. За последние годы господин Саухин неоднократно делал громкие заявления о сенсационных результатах своих проверок, и раз за разом это заканчивалось ничем. Это говорит либо о низкой квалификации специалистов счетной палаты, либо о том, что факты нарушений берутся с потолка. Может быть, содержание ведомства Саухина и является главным нецелевым расходованием бюджетных средств в Саратовской области.

В целом создается впечатления, что депутаты областной думы используют свой контрольный орган в качестве своеобразной погремушки. Когда нужно обострить какой-то политический вопрос или наказать определенного неугодного министра или главу района начинает греметь Счетная палата. Показательна проверка СП в Марксовком районе, прошедшая по странному стечению обстоятельств сразу после конфликта главы района с региональным отделением известной партии. При этом на реальные обращения по фактам нарушений с использованием бюджетных средств наша СП отвечает отписками.

В этот раз руководство СП превзошло самих себя, набросившись с обвинениями уже на правоохранительные органы. По новой версии господина Саухина это прокуратура, видимо, виновата в том, что он не может довести до логического завершения большинство дел. Следующим номером, наверное, будут претензии в адрес коррумпированной судебной системы или ссылки на несовершенство международного права.

Все это было бы совсем смешно, если бы не миллионы бюджетных денег, которые ежегодно тратятся на содержание ведомства господина Саухина. Если бы не потеря авторитета важного контрольного органа. Пиар любой партии должен вестись за счет собственных средств, а не бюджетные деньги.

Леонид ПИСНОЙ, депутат Саратовской областной Думы («Единая Россия»):

– У нас нецелевое использование бюджетных средств – слишком расплывчатое понятие. Впрямую закон считает, что это, когда, допустим, положено выплатить зарплату, а покупают машину. Я бы больше вел речь о неэффективном использовании. Мы разговаривали с Федотовым (зампред правительства области, – прим. авт.), по его словам все начатые строительством в прошлом году объекты прошли полную оптимизацию по возможным путям снижения сметной стоимости. Считаю, что меры приняты.

Что касается того вопроса, который я поднял на заседании – по участию в конкурсах. Мы разговаривали с губернатором, он спросил меня, почему моя фирма не участвует в аукционах, я ответил, что это не наша специфика. Почему другие фирмы не участвуют – это вопрос. Губернатор этой темой заинтересовался, так что надо садиться и обсуждать этот вопрос.

По проверкам муниципальных образований. Да, есть норма о местном самоуправлении (ФЗ № 131 ограничивает вмешательство областных властей в деятельность муниципалитетов – прим. авт.). Но Саухин исходит из того, что есть какая-то вертикаль, есть какие-то рычаги исполнительных органов власти региона работы с муниципалами в части недопущения этих нарушений. Такого, как это было лет 5–7 назад, когда бывший мэр города Саратова, дай бог чтобы он лучше сидел, попросту получал деньги и перепиливал их, как хотел, мотивируя это законом о местном самоуправлении, сейчас нет. Все равно МСУшники реагируют на наши рекомендации. Счетная палата исходит из того, что в области есть единоначалие и его нужно использовать.

Александр ПАНТЕЛЕЕВ, политолог:

– Сумма озвучена громадная – 1,5 миллиарда, в прошлые годы была больше – пожалели в этом году, видимо. Но и она вызывает сомнение. Мы в очередной раз наблюдаем противостояние губернатору, как это происходило на протяжении и предыдущего срока его полномочий. Думаю, что в данном случае экономика подменяется политикой.