Яндекс.Метрика

Считалочка

Считалочка

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития российских регионов создает довольно удручающую картину – уже сейчас Саратовская область приготовилась расположиться поближе к концу довольно обширного списка. Проблема не в том, кто и как «сосчитает» регион. А в ощущаемом отставании от лидеров. Если не предпринять необходимые действия, то через год-два не следует удивляться – разрыв с лидирующей группой еще более увеличится. Отставание наносит «психологическую травму» саратовской «национальной» идее, нацеливающей повсюду побеждать. Однако сейчас это просто невозможно.

Известно, чем менее оптимистичен прогноз, тем больше вероятность его реализации. Поразмышляем над комплексной оценкой социально-экономического развития регионов Российской Федерации, проведенной Министерством экономического развития и торговли РФ.

Индикаторы

Способ достаточно надежный – введены индикаторы территориального развития, балльная оценка развития региона по отношению к среднероссийскому уровню. Это 12 показателей. Перечислим все и укажем, как их получили.

1. Объем производства валового регионального продукта на душу населения с учетом внутрироссийского паритета;

2. Объем инвестиций в основной капитал региона на душу населения;

3. Объем внешнеторгового оборота на душу населения;

4. Финансовая обеспеченность (указывает значение доходов региона из сводного финансового баланса на душу населения) с учетом паритета покупательной способности;

5. Уровень развития предпринимательства, указывает долю занятых в секторе малого бизнеса к экономически активному населению региона.

6. Уровень регистрируемой безработицы (к экономически активному населению);

7. Покупательная способность населения рассчитана по соотношению среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума;

8. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня;

9. Уровень потребления указывает сумму оборота розничной торговли и объема платных услуг на душу населения с учетом ППС.

10. Объем основных фондов (с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения.

11. Плотность автодорог с твердым покрытием (с учетом плотности населения).

12. Уровень развития социальной инфраструктуры. Этот индикатор представлен тремя показателями: оценкой по показателям обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (детей на 1000 мест), обеспеченности населения врачами и средним медицинским персоналом (в расчете на 10 тыс. жителей), обеспеченности населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (число посещений в смену на 10 тыс. жителей).

Подобная комплексная оценка впервые, если я не ошибаюсь, была применена в 1999 году, разработчик ее – центр Германа Грефа. После того как директор центра возглавил министерство, методика перекочевала с центра стратегических исследований на Большой Якиманке прямиком в правительство.

По значениям комплексной оценки социально-экономического развития регионы условно разделены на 5 групп. Это группы с относительно высоким уровнем развития (и уровнем развития выше среднего), средним, ниже среднего, низким и крайне низким уровнем развития.

На основе анализа факторов, влияющих на изменение положения субъекта федерации в этих группах, определялись тенденции в развитии регионов России.

1999 год

Первый послекризисный год позволял Саратовской области занимать 30-е место, находясь в конце списка регионов со средним уровнем развития.

Уже тогда обозначилась основная тенденция: по всем показателям Саратовская область уступает среднероссийским значениям – где больше, где меньше. Например, валовый региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения в среднем по стране составил 26 610 тыс. руб., а в области – 19410 тыс. руб.

Объем внешнеторгового оборота на душу населения в регионе, имевшем свое министерство внешнеэкономических связей, регулярно хлебосольно и шумно принимавшем зарубежных гостей, в четыре раза (!) уступал среднему по стране показателю – $140270 против $572780. Любопытно, что в этом разделе лидер не Москва, а Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа – понятно, за счет нефтегазодобычи. Столица России превосходит средний уровень суммарного объема экспорта-импорта на душу населения в те же самые 4 раза.

Уровень безработицы – процент зарегистрированных безработных по отношению к численности экономически активного населения – показатель, превышающий среднероссийский. Всего 1,5% против 2,5% (в Москве -1%, в Санкт-Петербурге – 0,9%). Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума в пользу региона – 2,25 (против 1,52). Но вот доля населения с доходами ниже прожиточного минимума показывает увеличение количества людей, живущих ниже черты бедности – 44,9% (38% в среднем по стране). Такое расслоение не может не сказаться на социальном самочувствии...

Позитивно выглядит объем основных производственных фондов – вдвое больше, чем в среднем по стране. Плотность автомобильных дорог превышает общероссийский уровень.

2002 год

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития в 2000 и 2002 годах поставила область на 50-е место из 89-ти субъектов РФ.

Валовый региональный продукт с учетом уровня покупательной способности на душу населения оказался значительно ниже общероссийского. Средний показатель за минувший год в стране – 61,0 тыс. руб., аналогичный саратовский – 40,5 тыс. руб. (очень близко к среднероссийскому значению за 2000 г.). Причем, соотношение среднего общероссийского значения к областному увеличилось – с 1,37 до 1,5. Другими словами, отставание увеличивается.

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения – 12,3 тыс. руб. против 7 тыс. руб. (в 2000 году в среднем по России этот показатель был 7,8 тыс. руб.). Область как бы отстает от всей страны на 2 года.

Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (в долларах США): среднероссийское значение – $807, саратовское – $285. Однако, если напомнить соотношение трехлетней давности, то оно тоже в пользу региона – разница была в четыре раза, сейчас – 2,8 раза.

Финансовая обеспеченность региона (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) – 26,2 и 19,0. Она осталась практически без изменений – 13,4 и 10,2 в 1999 году, отличие соотношений в 0,06 – в сторону ухудшения.

Еще два «знаковых» показателя. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума: 2,2 среднероссийских против 1,4 саратовских (причем, в 2000 году – 1,6). Больше доход, ниже прожиточный минимум – лучше жизнь. Следовательно, живем теперь беднее. Потому что в 1999 году среднероссийский уровень Саратовская область превосходила значительно. Даже средний по стране уровень 2002 года был ниже тогдашнего местного...

Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня в среднем по стране в 2002 году – 32,2%, другими словами, за чертой бедности – каждый третий (количество бедствующих жителей России за два года практически не изменилось). В 2000-м выборном году доля живущих ниже прожиточного уровня в Саратовской области была 31,8% (лучше среднероссийского значения), причем, за год совершен скачок вверх на 13 пунктов. Зато в 2002 году этот показатель вновь рухнул вниз. И вновь, что удивительно, составил 45%. Будто бы в выборный год социальное самочувствие избирателей имело решающее значение, и качество жизни искусственно поддерживали извне...

По-прежнему в порядке основные фонды, превышающие среднероссийский уровень – 77,4 тыс. руб. на душу населения против 47,6 тыс.руб. Превышение – в 1,6 раза, хотя три года назад эти цифры отличались в 2 раза.

Другими словами, что построили – пока еще стоит. Те станки, что не вывезли, стоят на станинах. А что рухнуло – то рухнуло.

Показатель выпуска специалистов тоже не дает преимущества Саратовской области. В Москве – 204 человека на 10 тыс. жителей, в северной столице, Санкт-Петербурге – 168,8, Новосибирск с его филиалом Академии наук дает 112,1 человек в год. Это, если так можно выразиться, географические «полюса» науки. Однако, например, в Томской области 135 выпускников на 10 тыс. населения, в Екатеринбурге – 106,9, в Тюмени – 119,8. Интеллектуальная «обеспеченность» выше в Удмуртии и в Воронеже, в Хабаровске и ряде других регионов. Считая Саратов студенческим, мы имеем всего 102 специалиста-выпускника на 10 тыс. жителей. Правда, даже тут область уступает Самаре – на 0,6 и на 1 единицу Ростову, на 1,6 – Адыгее. Средний уровень по стране – 94,4.

Безусловно, отдельный вопрос качества образования, но в этом деле ни один рейтинг не советчик.

Зато обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями выше среднероссийского уровня – 753 против 672 мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста. Больше, чем в Москве. Правда, меньше, чем в Самаре (782). Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом выше, чем в среднем по России – 162 человека на 10 тыс. жителей против 157. Обеспеченность амбулаторными учреждениями (посещений в смену на 10 тыс.жителей): 245 среднероссийских против 221 саратовских.

Тенденции

Будет ошибкой представлять, будто наиболее успешные регионы – это исключительно финансовые и экономические центры, либо территории с ресурсодобывающей промышленностью, экспортоориентированной нефте-газодобычей. Это так для Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, республики Коми, Сахалинской области, Мурманской области. Отдаленные территории бурят на шельфе, добывают бокситы, ловят рыбу и краба...

Тем не менее, Мурманская область, несмотря на оптимистичные прогнозы, с 7-го места в 1999 году рухнула на 38-е. Ямало-Ненецкий округ со 2-го места опустился на 16-е. Республика Коми с 4-го места рухнула на 23-е. Хабаровский край с 13-го места переместился на 40-е. Значит, дело не только в нефти или газе, но в чем-то еще?

Следовало бы понять причины динамичного развития Самарской, Томской, Московской областей (последняя при новом губернаторе – генерале Громове прыгнула с 46-го места на 5-е). Для регионов этой группы будут характерны высокие показатели душевого валового регионального продукта и объема инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой покупательной способности населения и, следовательно, значительно более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения.

Принято списывать успехи самарских соседей за счет АвтоВАЗа. Однако автогигант на экспорт производит незначительное количество автомобилей, измеряемое отнюдь не сотней тысяч. Цена их за рубежом невысока и приближается к внутренней. Так что фактические объемы экспорта не столь впечатляющи. Да и частенько простаивает завод. Однако объем внешнеторгового оборота на душу населения в Самаре – $878. Но это не провинциальный рекорд – в Липецкой области – $1458, и даже в Астрахани – $902, а в Саратове – повторимся – $285 на душу населения. Не мешало бы разобраться, за счет чего это происходит...

Экономический форум вместо партхозактива

Вернемся к проблеме неуспешности Саратовской области в качественных показателях, взятых Минэкономразвития РФ для формирования рейтинга российских регионов.

Первое. Менеджмент среднего звена в области развивается в отрыве от современных управленческих тенденций. Уже одно создание системы обучения, подготовки и переподготовки кадров могло бы позитивно сказаться на экономической ситуации – причем, довольно быстро, уже через два-три года. Следовало бы учиться в Самаре, в Питере, в Москве, за рубежом. В качестве советников, а то и замещая ключевые посты, следует приглашать известных консультантов, не скупясь на денежное вознаграждение. Может быть, даже иностранных специалистов, хорошо знающих российскую специфику.

Экономических теорий, касающихся развития региона, немного. Их практически нет. Отсутствует и конкуренция идей. Не ведется даже невинная дискуссия: следует ли привлекать внешние инвестиции в регион, способен ли он их «усвоить», или вполне достаточно инвестиций внутренних?

Второе. Психологическая сфера. Ключевые решения руководство области должно принимать на основе экономической, а не политической целесообразности.

Простейший пример – Европейская мебельная компания. Проект, разработанный в конце 80-х. Достроена в конце 90-х. На открытие прибыл тогда еще управделами президента РФ Павел Бородин, и выяснилось, что новая мебельная фабрика достроена только потому, что предполагалось – она станет основным поставщиком офисной мебели для государственных нужд. А дальше Бородин перешел на другое место работы. Мебель невысокого качества – люди с достатком предпочитают импорт, для семей со средними заработками продукция ЕМК чрезмерно дорога, средняя организация позволить излишеств себе тоже не может. Другими словами, элементарная маркетинговая ошибка. Кроме того, вмешались политические обстоятельства: с приходом нового руководства страны началась система конкурсов-тендеров, выиграть которые еще надо постараться...

Еще одна ошибка будет совершена, если удастся национализировать авиазавод, не имея пакетов заказов для обновленного предприятия. Кроме Китая, где еще сохранились сервисные центры, самолет ЯК-42 и его модификации принципиально на другие рынки не пустят. Прибавьте к этому внутреннюю конкуренцию других авиапроизводителей (скажем, Туполевское объединение) и общее, далеко не блестящее состояние отрасли. Только что директор НПО «Прогресс» из города Арсеньева Приморского края заявил: у предприятия нет денег даже для достройки нового президентского самолета...

В других странах государственные менеджеры показывают при национализации высокие результаты, они эффективны. Юрию Лужкову, мэру Москвы, стараются лишний раз на «любимую мозоль» не наступать – дважды поменялся на АЗЛК высший менеджмент с тех пор, как правительство Москвы стало собственником автозавода. Кризис тянется который год – уволены, сокращены, отправлены в отпуска без содержания рабочие, завод стоит, машины «Москвич» лишь модифицированы, нет ничего принципиально нового, за что потребитель хотел бы платить деньги. Этот хрестоматийный пример тем красноречивее, что Лужкову и правительству Москвы собственником «Мосэнерго» стать не позволили: саратовец Аркадий Евстафьев отбил все атаки. Энергетическая отрасль со времен прихода «на хозяйство» Анатолия Чубайса стала супердоходной. Кто во времена работы Чубайса в администрации президента или в правительстве мог предполагать «веерные отключения» и жесткий политический прессинг энергетиков? В Российских условиях менеджмент решает очень многое, если не все.

Третье. Еще одно обстоятельство, лежащее в сфере социальной психологии. Следует признать: пока стать лучшими не удалось. И именно исходя из этой концепции исследовать реальное состояние региона. И принимать адекватные меры, позволяющие ему выйти из кризиса.

Вместо проведения партхозактивов «Единой России» с резолюциями, воспроизводящимися ежегодно и основанными на внеэкономических показателях, следовало бы проводить экономические форумы. Приглашать корифеев экономической науки. Руководителей серьезных корпораций. Пусть читают доклады, общаются. Бизнес, в том числе международный, должен лучше узнать регион. Откроются представительства, дочерние структуры. Появится местный конгресс-холл, иначе будет себя чувствовать торгово-промышленная палата. Санкт-Петербург пошел по этому пути, «научившись встречаться» – учась вначале у Давоса, потом у Лондона.

Проблема не в том, кто и как «сосчитает» регион. Если не предпринять необходимые действия, то через год-два не следует удивляться – объективное отставание от группы лидеров еще более увеличится. Уже сейчас Саратовская область приготовилась расположиться поближе к концу довольно обширного списка российских регионов. Отставание наносит «психологическую травму» саратовской «национальной» идее, приучившей повсюду побеждать. Однако сейчас это просто невозможно.


Опубликовано: «Новые времена в Саратове», № 15(30), 18-24 апреля 2003 г.


Автор статьи:  Юрий САНБЕРГ
Рубрика:  Экономика/Бизнес

Возврат к списку


Материалы по теме: