Газетный вариант

(Продолжение. Начало в выпусках 2003 г.)

Шестой ход е2-е4 в улучшенной защите Тарраша принёс белым несколько интереснейших побед, явившихся результатом бескомпьютерного коллективного анализа. Эти партии достаточно широко известны, и встречу Полугаевский – Таль мы приводим здесь во многом для того, чтобы познакомить современного читателя с «первокомментарием» на эту тему. Судя по всему, статья гроссмейстера Л.Шамковича появилась раньше большинства других.

Ферзевый гамбит

мг Л.Полугаевский – мг М.Таль

XXXVII чемпионат СССР, Москва, 1969

Примечания: Шамкович Л. 37-й чемпионат СССР. Эпизоды борьбы // Шахматная Москва. – 1969. – №17. – 11 сентября. – С.2-3

1. c4 Кf6 2. Кc3 e6 3. Кf3 d5 4. d4 c5 5. cxd5 Кxd5 6. e4 Кxc3 7. bxc3 cxd4 8. cxd4 Сb4+ 9. Сd2 Сxd2+ 10. Фxd2 O-O 11. Сc4 Кc6 12. O-O b6 13. Лad1 Весь этот вариант памятен любителям шахмат после 5-й партии последнего матча Петросян – Спасский. В ней было 13. ...Сb7 14. Лfе1 Лас8 15. d5 ехd5 16. Схd5, и белые захватили инициативу. В примечаниях к этой партии гроссмейстер Васюков рекомендовал ход Ка5 на 15-м ходу или раньше с тем, чтобы отбросить слона с4 и затруднить продвижение d4-d5 (13. ...Ка5). Эту рекомендацию и применил Таль.

13. ...Кa5 14. Сd3 Сb7 15. Лfe1 Лc8 Казалось бы, чёрные добились своего и теперь могут заняться концентрацией сил. Но не успел сделать последний ход экс-чемпион мира, как последовало без малейших колебаний.

16. d5! exd5 17. e5!!

после 17. e5

Вот в чём дело! Удивительно, что эта вполне логичная позиционная жертва никому раньше не приходила в голову (в том числе и Алехину!). Найдена она была в совместных анализах Полугаевским и Спасским во время последнего матча на мировое первенство. Смысл её ясен: белые грозят обрушиться на королевский фланг противника, благо защита 17. ...g6 невозможна из-за 18. Фh6. Сомнительно и 17. ...h6, а ход 17. ...f6 и вовсе выглядит плохим, хотя, возможно, так и следовало играть чёрным: на 18. е6 последует 18. ...Кс6 и 19. ...Ке7. Правда, 18. ехf6 Фхf6 19. Кg5 сохраняет белым инициативу. Таль решил испить чашу до дна.

17. ...Кc4 18. Фf4 Кb2 Вызывая огонь на себя.

19. Сxh7+ Kрxh7 20. Кg5+ Kрg6 21. h4 Как рассказал Полугаевский после партии, он «отшлифовал» позицию до этого хода. Однако и дальше она легко поддаётся анализу.

после 21. h4

21. ...Лc4 22. h5+! Kрh6 22. ...Крхh5 23. g4+ ведёт к мату.

23. Кxf7+ Kрh7 24. Фf5+ Kрg8 25. e6 Фf6 26. Фxf6 gxf6 27. Лd2! Лc6 Чёрные вынуждены вернуть лишнюю фигуру, так как на 27. ...Кa4 последует 28. Кd6!

28. Лxb2 Лe8 29. Кh6+ Kрh7 30. Кf5 Лcxe6 31. Лxe6 Лxe6 32. Лc2 Лc6 33. Лe2! После 17. ...Кс4 Таль сделалвсё, что можно. Ему удалось выскочить королём из опасной зоны, разменять ферзей и сохранить материальное равенство. Но теперь грозит неприятнейшее вторжение белой ладьи на седьмую горизонталь. Попав в цейтнот, Таль не находит лучшей защиты 33. ...Лс7 34. Ле6 Сс8 35. Лхf6 Схf5 36. Лхf5 Лс1+ 37. Крh2 Лс2 с некоторыми шансами на спасение.

33. ...Сc8? 34. Лe7+ Kрh8 35. Кh4! f5 36. Кg6+ Kрg8 37. Лxa7. Чёрные сдались.

А вот, кстати, и «предшественник» из матча за мировое первенство – и тоже с комментариями с пожелтевших страниц (не путать с жёлтыми!) той же московской шахматной газеты.

В свете уже известного читателю дальнейшего развития событий интересна оценка варианта одним из крупнейших дебютных аналитиков. Впрочем, прошло ещё немного лет, и Фишер вновь показал, что чёрными «улучшенного Тарраша» вполне можно играть...

Ферзевый гамбит

мг Б.Спасский – мг Т.Петросян

5-я партия матча за мировое первенство, Москва, 1969

Примечания: Геллер Е. Матч под микроскопом // Шахматная Москва. – 1969. – №9. – 8 мая. – С.2-3

1. c4 Резкая перемена стратегии претендента. Если чемпион мира, несмотря на определённые дебютные неудачи при игре белыми, упорно готов повторять пройденное, то Спасский проявляет известную гибкость. Он отказывается от любимого хода 1. е4, который не принёс ему успеха, и переходит к игре, казалось бы, более приятной его противнику.

1. ...Кf6 2. Кc3 e6 3. Кf3 d5 4. d4 c5 Улучшенная защита Тарраша не частый гость в практике чемпиона мира, но тем самым Петросян демонстрирует желание играть чёрными против изолированной пешки.

5. cxd5 Кxd5 6. e4 Этот давно уже не встречающийся вариант теория не без основания считает довольно безобидным. После модного 6. е3 Кс6 7. Сd3 Се7 8. 0-0 схd4 9. ехd4 0-0 мог опять возникнуть спор о позициях с изолированной пешкой. [В первых партиях матча Спасский чёрными играл защиту Тарраша. – сост.]

6. ...Кxc3 7. bxc3 cxd4 8. cxd4 Сb4+ 9. Сd2 Сxd2+ 10. Фxd2 O-O 11. Сc4 Кc6 12. O-O b6 До сих пор повторилась известная партия Алехин – Эйве из матч-реванша, где встретилось 13. Лfd1.

13. Лad1 Этот новый ход выглядит более логичным, поскольку Спасский намечает план, связанный с атакой в центре и на королевском фланге.

13. ...Сb7 14. Лfe1 Лc8 Петросян в этой партии неузнаваем. Конечно, ход в тексте отнюдь не ошибка, но он предоставляет противнику возможность осложнить игру. Поэтому более простым способом пресечь атакующие планы белых было 14. ...Ка5.

15. d5 exd5 Отказываясь от намеченного 15. ...Ка5, чемпион мира попадает в полосу затруднений. Можно подумать, что он испугался или не досчитал до конца варианты, связанные с жертвой фигуры после 16. dхе6. Действительно, теперь 16. ...Кхс4 17.ехf7+ Крh8 18. Фхd8 Лхd8 19. Лхd8 Лхd8 20. е5 было для чёрных катастрофично. Но в другом варианте, а именно после 16. ...Фхd2 17. ехf7+ Крh8 18. Кхd2 Кхс4 19. Кхс4 Лхс4 20. е5 Сс8! ответная жертва фигуры приводила к ничьей.

16. Сxd5 Кa5 Значительно надёжней было 16. ...Фе7. В этом случае чёрные располагали более гибкими возможностями для защиты. Так, например, на 17. Фf4 они могли после 17. ...Лfе8 18. Кg5 Ке5 19. Схb7 Фхb7 20. Фf5 g6 21. Фh3 h5 получить удовлетворительную позицию.

после 16. ... Кa5

17. Фf4 Фc7 18. Фf5 Сxd5 19. exd5 Заслуживало внимания и 19. Лхd5, так как в этом случае белые избегали определённых упрощений. Но Спасский намечает движением проходной пешки сковать силы чёрных.

19. ...Фc2 20. Фf4 Большой перевес получали белые в окончании после 20. Фхс2 Лхс2 21. Ле7, но Спасский, чувствуя, по-видимому, насколько неуверенно играет его противник, не хочет менять ферзей и избирает объективно не лучшее, но самое неприятное для Петросяна продолжение.

20. ...Фxa2? Выглядит как отчаяние. Под девизом «если уж страдать, то хотя бы за пешку» Петросян допускает решающую ошибку. Мне кажется, что после 20. ...Лсе8 можно успешно защищаться, например: 21. Ке5! (после 21. d6 Лхе1+ 22. Лхе1 Фd3 худшее позади) Кb7 22. d6 Кс5 23. d7 Лb8, и есть надежда на благоприятный исход игры.

21. d6 Лcd8 22. d7 Фc4 23. Фf5 h6 Сейчас уже трудно найти какое-нибудь приемлемое решение.

24. Лc1! Фa6 25. Лc7 b5 26. Кd4 Может быть, прямолинейное 26. Ле8 ещё сильней, так как после следующего хода 27. Лс8 невозможно защищаться.

26. ...Фb6 26. ...Фd6 оставляло чёрным некоторые надежды на спасение, так как после 27. Кхb5 Фd2 нарушалось взаимодействие белых фигур.

27. Лc8 Теперь спасения нет.

27. ...Кb7 28. Кc6 Кd6 29. Кxd8 Кxf5 30. Кc6. Чёрные сдались.

Матч Спасский – Фишер достаточно растиражирован и широко комментировался. Следующая партия по переписке гораздо менее известна, однако система построения обороны чёрных представляет отнюдь не только академический интерес (хотя академические звания у партнёров как раз присутствовали).

Ферзевый гамбит

мм, мг ИКЧФ Н.Копылов – мм ИКЧФ А.Сычёв

Х первенство СССР по переписке, 1973

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 d5 4. Кf3 c5 5. cxd5 Кxd5 6. e4 Кxc3 7. bxc3 cxd4 8. cxd4 Сb4+ 9. Сd2 Сxd2+ 10. Фxd2 O-O 11. Сc4 Кc6 12. O-O b6 13. Лad1 Сb7 14. Лfe1 Лc8 15. d5 Кa5 16. Сd3 exd5 17. e5 Фe7 18. Фf4

после 18. Фf4

18. ...f5 19. Кd4 g6 20. g4 fxg4 21. Фxg4 Kрh8 22. e6 Кc6 23. Кxc6 Сxc6 24. Фd4+ Kрg8 25. Лe5 Лf6 26. Лde1 Сb7 27. Сb5 Лf3 28. Л5e3 Лxe3 29. Лxe3 Лc1+ 30. Kрg2 a6 31. Сd3 Лc6 32. Kрf1 b5 33. Фg4 Лc1+ 34. Kрe2 Сc6 35. Фd4 a5 36. Kрd2 Лh1 37. Фc3 d4

после 37. ... d4

38. Фxd4 Лxh2 39. Фf4 Лh4 40. Фb8+ Фf8 41. Фg3 Фb4+ 42. Kрc2 Лh1 43. Фb8+ Фf8 44. Фxf8+ Kрxf8 45. f4 Kрe7 46. f5 Лh2+ 47. Kрc3 gxf5 48. Сxf5 h5 49. Kрd4 Лxa2 50. Лc3 Kрd6 51. Kрe3 Лa1. Белые сдались.

Теоретические исследования мастера Исаака Липницкого представляют одну из вершин научной мысли в шахматах 50-х годов двадцатого века. В настоящее время продолжает широко цитироваться его известная монография «Теория середины игры в шахматах» (уточнить название), а комментарии к отдельным партиям, сделанные для периодических изданий, естественно, почти забыты. Разумеется, И.Липницкий не собирался умирать в молодом возрасте и не занимался подведением итогов...

Комментарий к партии Липницкий – Сайгин не только отражает тогдашнее состояние теории разменной системы (с тех пор, разумеется, произошли некоторые изменения оценок), но и даёт полезные рекомендации в построении, когда белые сдваивают ладьи по линии «с». Сейчас это встречается не слишком часто – тем лучше для читателя.

То, что чёрные сдались после повторения ходов, объясняется, вероятно, тем, что сорок первый ход белых был записан при откладывании.

А ругать «стандартную» или «шаблонную» игру тогда было требованием этикета.

Ферзевый гамбит

мс И.Липницкий – мс В.Сайгин

Полуфинал ХХ первенства СССР, 1953

Примечания: Липницкий И. // Шахматы в СССР. – 1953. – №6. – С.171

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 d5 4. Кf3 Сe7 5. cxd5 Этот размен, продиктованный желанием свести партию к так называемому «карлсбадскому варианту», довольно часто встречается в современной турнирной практике. Действительно, опыт показывает, что практически белым легче осуществить свой план наступления на ферзевом фланге, чем чёрным на королевском. И тем не менее такой ранний размен обещает немногое белым, чёрным следует только отойти от стандартных схем развития.

5. ...exd5 6. Фc2 Этот ход препятствует пока вылазке чёрного слона на f5.

6. ...c6 Последний ход белых можно было попытаться использовать путём подготовки с7-с5. А для этого хорошо было 6. ...Се6 с дальнейшим Кbd7, Лс8 и с7-с5.

7. Сf4 Кa6! Интересная мысль. Чёрные заставляют белых потерять темп на бесполезный ход а2-а3, переводя при этом своего коня на е6.

8. a3 Беззаботное 8. е3? могло привести к большим затруднениям после 8. ...Кb4, например, 9. Фd1 Сf5 10. Лс1 Ке4 11. Кхе4 dхе4 и далее 12. ...Кd5!

8. ...g6 Сайгин разыгрывает дебютную стадию весьма тонко. Сейчас нельзя избежать размена белопольных слонов, что в этой системе лишь на руку чёрным.

9. e3 Сf5 10. Сd3 Сxd3 11. Фxd3 Кc7 12. Сe5 Кe6

после 12. ... Кe6

13. h3 Следовало продолжать 13. 0-0 0-0 14. Схf6! Схf6 15. b4, форсируя наступление на ферзевом фланге и ликвидируя коня ф6, который после размена белопольных слонов с успехом мог быть переведён на с4. Играя h3, белые надеялись запугать противника атакой на королевском фланге, что чёрные совершенно игноририуют, так как такая атака после g2-g4 при минимальных шансах на успех имела бы следствием ослабление позиции.

13. ...O-O 14. O-O И здесь лучше было 14. Схf6 Схf6 14. b4, хотя бессмысленность хода 13. h3? подчёркивалась при этом весьма отчётливо.

14. ...Кd7 15. b4 При отступлении слона на h2 чёрные могли посредством а7-а5 сами начать игру на ферзевом фланге.

после 15. b4

15. ...a6? Переломный момент в партии. Последним своим ходом чёрные соглашаются выдержать длительный нажим белых на ферзевом фланге, вместо того, чтобы бороться с достаточной энергией за инициативу. Следовало продолжать 15. ...Кхе5 16. Кхе5 Сd6 17. Кf3 f5 18. b5 g5! с опасной атакой на королевском фланге, а на 16. dхе5 неплохо было бы 16. ...f6.

16. Сh2 Во-время уводя своего слона.

16. ...f5 17. Кd2 Прежде чем проводить пешечный штурм а3-а4, b4-b5, белым следует установить коня на с5, но ход 17. Ка4 был бы ошибкой, так как он подсказал бы чёрным идею 17. ...b5!, и как в случае 18. Кс3 а5!, так и при 18. Кс5 Кdхс5 у них всё в порядке.

17. ...Кf6 После 17. ...f4 18. Схf4 Кхf4 19. ехf4 Лхf4 20. Лfе1 белые используют линию «е» для своих ладей. Следовало подумать о возможном 17. ...Фе8 18. Кb3 g5, что вело к значительным осложнениям, в которых всё же шансы белых предпочтительнее, хотя бы после 19. Кс5.

18. Кb3 b6 Сайгин препятствует проникновению белого коня на с5, но теперь появляются новые слабости.

19. Лfc1 Фd7 Угрожало нападение на две пешки после 20. Ка4.

20. Лc2 Кe4 21. Лac1 Возобновляя угрозу Ка4.

21. ...Кd8 Итак, белым удалось захватить инициативу, хотя чёрные пока укрепили свои слабые пешки на ферзевом фланге. Изучение позиции показывает, что в расположении чёрных имеется слабый пункт е5, который может стать отличным ключевым пунктом для белого коня, что приведёт к усилению нажима на пешку с6.

22. Кa4! Фb7 23. Кb2 Лf6 24. Фe2 Освобождая поле для коня.

24. ...a5 Эта попытка избавиться от планомерного зажима, как это нередко бывает в таких случаях, лишь ускоряет развязку.

после 24. ... a5

25. bxa5 bxa5 26. Кc5 Кxc5 27. dxc5 Кe6 28. Кd3 Положение чёрных очень трудное. Белые угрожают вторжением по линии «b» решить партию в несколько ходов.

28. ...Qb3 29. Кe5 Проще всего. На 29. ...Фха3 последует 30. Лс3 Фа4 (30. ...Фb4 31 Кхс6 и т.д.) 31. Кd7 с выигрышем качества.

29. ...Кxc5 30. Лxc5 Сxc5 31. Лxc5 Фxa3

после 31. ... Фxa3

32. Кd3 Конечно, не 32. Лхс6? Лхс6 33. Кхс6 Фс1+ и 34. ...Фхс6.

32. ...Фb3 33. Сe5 Лe6 34. Лc1 Фb5 35. Фc2 a4 36. Сa1 Лd6 37. Фc3 d4 38. exd4 Фb3 39. Фc5 Фd5 40. Фc3 Фb3 41. Фc5. Чёрные сдались.

Последний день большого командного турнира – это ситуация специфическая. Советская сборная в тот раз выиграла чемпионат Европы без особых проблем (и без «неособых» тоже). Видимо, задания играть чёрными непременно на выигрыш гроссмейстеры не получали, так что уравнение игры чёрными в следующейц партии можно рассматривать с чисто «теоретико-дебютной» точки зрения. А значит, раз белые не достигли перевеса, то постановка партии чёрными может считаться вполне приемлемой.

При этом напомним, что вряд ли возможно совершенно автоматическое перенесение игры чёрных при ходе Cc1-f4 на позиции с продолжением Cc1-g5.

Ферзевый гамбит

мм Хенеберке – мг Крогиус

Чемпионат Европы, Гамбург, 1965

1. c4 Кf6 2. Кc3 e6 3. Кf3 d5 4. cxd5 exd5 5. d4 c6 6. Сf4 Сf5 7. e3 Фb6 8. Фc1 Кbd7

после 8. ... Кbd7

9. Кh4 Сg6 10. Кxg6 hxg6 11. h3 Сe7 12. Сe2 Кe4 13. O-O O-O 14. f3. Ничья.

Приводимая ниже партия, прокомментированная одним из чемпионов мира в игре по переписке, никогда не была широко известной. Тем не менее, она заслуживает определённого внимания, поскольку помогает понять направления контригры чёрных в ответ на один из вариантов атаки пешечного меньшинства в разменной системе – равно как и с тем, какие планы за белых являются не слишком перспективными.

Ферзевый гамбит

м Штарк – м Бауэр

Лютцкендорф, 1967

Примечания: Baumbach F. // Schach. – 1967

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кc3 Кf6 4. cxd5 exd5 5. Сg5 Сe7 6. e3 O-O 7. Сd3 c6 8. Фc2 Кbd7 9. Кf3 Лe8 10. O-O Кf8 Одна из основных позиций разменной системы. У белых имеются следующие основные возможности:

а) игра в центре – 11.Лае1, например, 11. ...Ке4 12.Схе7 Фхе7 13.Схе4 dхе4 14.Кd2 f5 15.f3 ехf3 16.Кхf3;

б) атака пешечного меньшинства – 11.Лаb1, например, 11. ..Кg6 12.b4 а6 13.а4 Ке4 14.Схе7 Фхе7 15.b5;

в) ход в тексте, рекомендованный И.Каном («Шахматный бюллетень», 1967, №7); белые меняют слона и переходят к атаке пешечного меньшинства.

11. Сxf6 Сxf6 12. b4 Сg4 13. Кd2 a6 14. a4 Фd6 15. Лab1 Сd8! Новая идея для положений этого типа. Слон переводится на с7.

16. Лfc1 Лe6 17. Сf5 Сxf5 18. Фxf5 Лf6 19. Фd3 Сc7 20. Кf1 Лh6 21. g3 Кe6 (ввиду угрозы Кg5 белым приходится ослабить своё пешечное расположение) 22. f4 g5 23. Лc2 gxf4 24. exf4 Фd8 25. Кe2 Фf6 26. Кe3 Лh5 27. f5? Слишком оптимистично. Белые забирают пешку, но попадают под атаку. Лучше было готовить продвижение b4-b5.

после 27. f5

27. ...Кg5 28. Кxd5 cxd5 29. Лxc7 Кh3+ 30. Kрg2 Лxf5! 31. Kрxh3 Лf2 32. Кf4 Фh6+ 33. Kрg4 Фg7+ 34. Kрh3 На 34.Крf5? следовало 34. ...Ле8 с неотразимой угрозой Фg6++.

34. ...Фh6+ Но не 34. ...Крh8 из-за 35.g4 Фh6+ 36.Кh5, и белые защищаются.

35. Kрg4 Kрh8 36. h4 Лg8+ 37. Kрh3 Лxf4! 38. Лf1 После 38.gхf4 Фхf4 у белых нет удовлетворительной защиты от угрозы Фg4+, например, 39.Лс2 Фg4+ 40.Крh2 Фхh4+ 41.Фh3 Фf4+ 42.Крh1 Фе4+.

38. ...Фe6+ 39. Kрg2 Лxh4 40. Фf5. Белые меняют ферзей, но эндшпиль, в который они переходят, проигран.

40. ...Лhg4 41. Фxe6 Лxg3+ 42. Kрh2 fxe6 43. Лff7 Лg2+ 44. Kрh1 Лg1+ 45. Kрh2 Л8g2+ Последним ходом перед контролем чёрные упускают победу. Надо было продолжать 45. ...Л1g7 46.Лхb7 Лхf7 47.Лхf7 Лb7, переходя в ладейный эндшпиль с двумя лишними пешками.

46. Kрh3 Лg3+. Здесь партия была отложена, и соперникки согласились на ничью без доигрывания ввиду варианта 47.Крh2 Лg7= 48.Лс8+ Лg8 49.Лхg8+ и Лхb7.

Разменная система ферзевого гамбита – это, по выражению З.Тарраша, «дойная корова» белых. Разумеется, у противника имеются, в принципе, серьёзные контршансы (иначе ферзевый гамбит давно пылился бы в архиве). Одна из возможностей – контригра чёрных на королевском фланге. Однако и здесь позиция белых обладает серьёзным запасом прочности, что показывает следующая партия, в которой чёрные со своей контратакой перешли грань безопасности.

Ферзевый гамбит

мг М.Дамянович – мм С.Жуховицкий

Мемориал Чигорина, Сочи, 1967

Примечания: Дамянович М. Осторожные лидеры // Международный турнир памяти М.И.Чигорина. Бюллетень Всероссийского шахматного клуба. – 1967. – №3. – С.2-3

В ферзевом гамбите мне, игравшему белыми, не удалось получить преимущества. В миттельшпиле мой партнёр предпринял атаку на королевском фланге, но допустил ряд неточностей, и инициатива перешла к белым. В дальнейшем мне удалось выиграть пешку и реализовать её в эндшпиле.

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 d5 4. Сg5 Сe7 5. e3 O-O 6. Лc1 Кbd7 7. cxd5 Примечание составителей: на наш взгляд, этот порядок ходов позволяет чёрным бороться за уравнение.

7. ...exd5 8. Сd3 c6 9. Кge2 Кe4 10. Сxe7 Фxe7 11. Сxe4 dxe4 12. Кg3 Кf6 13. Фc2 Лe8 14. O-O h5 15. h3 h4 16. Кge2 Сf5 17. Фd2 Лad8 18. Фe1 g5 19. f4 exf3 20. Лxf3 Сg6 21. Фd2 Лd6 22. Лcf1 Кe4 23. Кxe4 Фxe4

после 23. ... Фxe4

24. Кc3 Фd3 25. Фf2 Лd7 26. g3 Сh5 27. g4 Сg6 28. d5 Фc4 29. e4 c5 30. Лf5 Фd4 31. Лxg5 Kрh7 32. d6 Лxd6 33. Лxc5 Фxf2+ 34. Лxf2 Лc6 35. Лxc6 bxc6 36. Лd2 c5 37. Kрf2 Сxe4 38. Лe2 Сc6 39. Лxe8 Сxe8 40. Кe4 Kрg6 41. Кxc5 Сc6 42. Кd3 Kрg5 43. Кe5 Сd5 44. Кf3+ Kрf4 45. Кxh4 Сxa2 46. Кg2+ Kрg5 47. Kрg3 f6 48. h4+ Kрg6 49. b4 Kрg7 50. Kрf4 Сe6 51. Кe3 Kрf7 52. Kрe4 Kрg6 53. Kрd4 Kрf7 54. Kрc5 Сd7 55. Kрd6 Сb5 56. h5 Сe2 (записанный ход). Чёрные сдались.

В партии В.Антошин – Б.Спасский чёрные продемонстрировали чёткий путь к уравнению в одном из разветвлений разменной системы. Борьбы за победу ни у одного из партнёров не получилось, и тут «виной» сложившаяся на доске позиция. Видимо, когда чёрным удаётся со всеми удобствами вывести слона на f5, белым не часто удастся выйти из дебюта «с плюсом». Можно сказать, Спасский добился уравнения классическим способом.

Впрочем, и в этом варианте не всё так просто... но это уже касается случая, когда белые на восьмом ходу играют е2-е4. Желающие могут обратить внимание на известную партию А.Карпов – А.Юсупов.

Ферзевый гамбит

мг В.Антошин – мг Б.Спасский

Мемориал Чигорина, Сочи, 1967

1. d4 d5 2. Кf3 Кf6 3. c4 e6 4. Кc3 Сe7 5. cxd5 exd5 6. Сg5 c6 7. Фc2 g6! Не опасаясь некоторого ослабления чёрных полей на королевском фланге, чёрные в срочном порядке нейтрализуют белопольного слона противника.

8. e3 Сf5 9. Сd3 Сxd3 10. Фxd3 Кbd7(!) Как писал ещё Алехин, точнее, чем 10. ...0-0, поскольку теперь после 11. Схf6 чёрным нет нужды брать слоном – а значит, у белых не окажется лишнего темпа на немедленное b2-b4.

после 10. ... Кbd7

11. Сh6 Кg4 12. Сf4 O-O 13. h3 Кgf6 14. g4 Лe8 15. Kрf1 Видимо, белые сочли длинную рокировку стратегически небезопаснй. Похоже, основания к этому у них были.

15. ...Сf8 16. Kрg2 Кe4 17. h4 Кdf6 18. Кe5 Кd7 19. Кf3. Ничья. Позиция, разумеется, ещё не ничейная, но уже равная.

В партии Л.Портиш – Н.Крогиус внимание читателя, бесспорно, привлечёт теоретическая дуэль. Не стоит забывать, что Портиш много лет успешно применяет план с длинной рокировкой (в том числе в претендентских матчах), а Крогиус как раз специалист по этому варианту за чёрный цвет. И, к тому же, сыграл белыми бесчисленное количество партий в разменной системе – правда, в основном, рокируя в короткую сторону. Партия содержит немало тонкостей – как стратегических, так и тактических. В конце концов получилась ничья – однако, далеко не от миролюбия сторон.

Ферзевый гамбит

мг Л.Портиш – мг Н.Крогиус

Международный турнир, Гэстингс, 1971

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Сg5 c6 6. e3 Сe7 7. Фc2 O-O 8. Сd3 Кbd7 9. Кf3 Лe8 10. h3 Кf8 11. Сf4 Кg6 12. Сh2 Сd6 13. Сxd6 Фxd6 14. O-O-O a5 15. Kрb1 Фb4 16. Кa4 Кe4 17. a3 Фe7 18. Кb6 Лb8 19. Сxe4 dxe4 20. Кd2 Сe6 21. Kрa1 Лbd8 22. Фc5 Фc7 23. Лc1 Кe7

после 23. ... Кe7

24. Кxe4 Кd5 25. Кxd5 Сxd5 26. Кc3 Сxg2 27. Лhg1 Сe4 28. Фg5 Сg6 29. h4 f6 30. Фg4 Фd7 31. Фf3 Фf5 32. Фg3 Лe7 33. Кe2 Сe8 34. Кf4 b6 35. f3 Фd7 36. e4 Фd6 37. d5 Фe5 38. Кe6 Фxg3 39. Лxg3 Лa8 40. f4 cxd5 41. exd5 Сg6 42. Лcg1 Лaa7 43. Лb3 Лad7 44. Лxb6 Лxd5. Ничья.

Следующая пара участников была, конечно, не такая титулованная. Всё же партия интересна хотя бы типичным приёмом (8. ... h6, создающее «зацепку» для дальнейшего пешечного штурма белых вскоре вызывает 11. 0-0-0! с соответствующей игрой). Лишнее подтверждение тому, что не надо добровольно портить себе позицию рокировки.

Ферзевый гамбит

кмс Абдулов – кмс Муравчик

Шахматный фестиваль Москвы, 1967

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кc3 Кf6 4. Сg5 c6 5. cxd5 exd5 6. e3 Сd6 7. Сd3 O-O 8. Фc2 h6 9. Сh4 Лe8 10. Кge2 Кbd7 11. O-O-O b5 12. g4 Кb6 13. g5 hxg5 14. Сxg5 b4 15. Кa4 Кxa4 16. Фxa4 Сd7 17. Лdg1 Сe7 18. Сh6 Сf8 19. Лg2 Kрh8 20. Лhg1

после 20. Лhg1

20. ...gxh6 21. Кf4 Сd6 22. Кg6+ fxg6 23. Лxg6 Сf8 24. Фd1 Фe7 25. Фh5 Сe6 26. Лxh6+ Сxh6 27. Фxh6+ Кh7 28. Сxh7 Фf8 29. Фh5 Фg7 30. Сf5+ Kрg8 31. Фh7+! Чёрные сдались.

Партия Э.Гуфельд – В.Лявданский игралась в последнем туре чемпионата СССР. В спецбюллетене приведён только «голый» текст – видимо, оттого, что спортивного значения у этой встречи не было практически никакого. А вот дебют представляет для нас определённый интерес. Ленинградский мастер решил воспользоваться одной из идей Г.Штальберга – до рокировки перевести коня на f8, а затем на е6 – и сформировать обороноспособную позицию. Первым дал принципиальный ответ на этот вызов М.Тайманов, который в партии с Персицем (не московским, а израильским!) позволил чёрным осуществить почти всё задуманное, но как только чёрные перевели коня на g7 и изготовились пойти Сf5, белые сыграли g2-g4!, и чёрные попали под атаку, часто возникающую при разносторонних рокировках. Э.Гуфельд осуществил практически тот же план, только коня он развил не на f3, а на е2.

А потом в партии было «много всякого».

Ферзевый гамбит

мг Э.Гуфельд – мс В.Лявданский

XXXIII чемпионат СССР, Таллин, 1965

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кc3 Кf6 4. cxd5 exd5 5. Сg5 c6 6. Фc2 Сe7 7. e3 Кbd7 8. Сd3 Кf8 Вот он, вариант, применявшийся Штальбергом.

9. Кge2 Уточнение ли это плана белых по сравнению с ходом Кf3 – не слишком ясно.

9. ...Кe6 10. Сh4 g6 11. O-O-O a5 Этот план в своё время сработал в партии Толуш – Крогиус (правда, заметим, слон белых там был развит не на g5, a на f4). В редакции Лявданского он тоже заслуживает внимания.

12. h3 O-O 13. g4 Вполне можно так играть и не ожидая хода Ке6-g7. Однако теперь конь чёрных расположен в центре и может свободнее «выбирать место работы».

после 13. g4

13. ...a4 14. f4 a3 15. b3 Кc7 Видимо, у чёрных есть контригра.

16. f5 Кfe8 17. Сg3 Кa6 18. h4 Кb4 19. Фd2 Кf6 Чёрные изобретательно защищаются. Белые жертвуют пешки и... пожалуй, переходят грань допустимого риска.

20. Сb1 Кxg4 21. Лdg1 Сxf5 22. Сxf5 Атака белых развивается со скрипом и едва ли не «перестаёт стоить свеч».

22. ...gxf5 23. Сf4 Kрh8 24. Кg3 Фd7 25. Кa4 Фe6 26. Кc5 Сxc5 27. dxc5 Фf6 28. Kрb1 Кd3! Симпатичный ход.

29. Лf1 Кxc5 30. Сg5 Фe5 31. Сf4 Фg7 32. Сd6 Кxb3? Совсем, казалось бы, добившись своего, чёрные оказываются жертвой миража. Жертва не только, как выясняется, неправильна – она была необязательна. Игра моментально «разворачивается» в пользу белых.

after 32. ... Кxb3

33. axb3 a2+ 34. Kрc2 Лfe8 35. Кxf5 a1Ф 36. Лxa1 Фg6 37. e4 dxe4 38. Фd4+ f6 39. Кe3 Кxe3+ 40. Фxe3 Фg2+ 41. Kрc3 Лa2 42. Лh2 Фxh2 43. Сxh2 Лxa1 44. Фf4 Лa5 45. Фxf6+ Kрg8 46. Сf4 Лd5 47. Сh6 Лd7 48. Фg5+ Kрh8 49. Фf5 Лde7 50. Сf8! Kрg8 51. Сxe7 Лxe7 52. Фf6. Чёрные сдались.

Продолжение следует

Опубликовано: «Новые времена в Саратове», №1 (63) 9-15 января 2004 г.